请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

『车友风采』 特斯拉大降价:中国车主,要求补偿,理据在哪?[复制链接]

楼主:面对未来时间:2019-3-4 19:59点击:282 回复:1
近日,特斯拉全系车型出现大幅调价。其中,在中国的最高降价幅度达到34.11万元人民币,这惹怒不少刚刚购买该品牌汽车的中国车主。部分中国车主要求特斯拉销售给出补偿方案,并称如果无法达成补偿协议,他们不排除通过法律手段维护消费者权益。虽然特斯拉2日公布解决方案,但并没有得到所有中国车主的认同。(环球时报3月4日)

在一些地方,房价降了,房主们拉着横幅集体要求给予补偿,这听起来不可思议,然而,一些房主却真的得到了补偿。从这个角度来说,特斯拉大幅降价之后,似乎也应当给予车主一定的补偿。

不过,情况并不是这样简单,因为一些房地产开发商在售房时为了及时变现,在合同中附加了承诺保值的条款,因而,房主依据合同当然有要求补偿的理由。

但要明确地知道一点,这并不是简单地要求补偿,而是要求开发商履行法律合同中的义务条款,如果没有履行或承担确定的义务,那就是一种违约行为,如果给房主造成了损失,那当然要补偿,但显然,这是不同性质的问题。

而对于特斯拉降价来说,如果当初购车时消费者也与特斯拉方面签订过保值承诺类的协议,那么就当然有正当理由要求特斯拉给予补偿。但问题是,车主们手里有这样的保值协议吗?

俗话说“据理力争”,据理才能力争,据理才能受到法律的保护,而从维权角度讲,双方的权益都是由双方协商而定,只要双方认可,那就会成为日后维权的法律前提,然而,做为这些车主来说,那个“据理”在哪呢?

显然,特斯拉降价,车主要求补偿,这很难从理据上做实,而如果当成官司来打,恐怕都无法形成完整的起诉状,因为车主根本没有起诉所需要的法律要件,有的只是“想当然”,但“想当然”在法律上并不具有任何现实意义。

而从更大角度来说,特斯拉降价属于企业的市场行为,只要对企业有利,它的选择就是合理的,而市场经济的精髓就在于自由竞争,如果企业在价格上既不能涨又不能降,那就等于是回到了计划经济时代。

而从根本意义上说,只要企业能承受得起,并且不影响长过的经营发展,那降价行为就是企业法定的自由竞争行为。再说,新能源车的降价,会使更多的人放弃传统车而选择新能源车,这有利于环境污染的治理,并且,以新能源取代化学能源,更是全球的大势所趋。

因此,不管是出于对个人的私,还是出于对环境治理的公,对特斯拉的降价行为,都难以找到合理的讨伐依据。而在这种情况下,车主要求补偿,而且还是大幅度的补偿,其实,能否如愿以偿,这就是难以解读的事。

回复

使用道具 举报

发表回复:(Ctrl+Enter可以快速提交回复)

使用  (可批量传图、插入视频等)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

请遵守天虎社区言论规则,善意回帖,理性发言,不得违反国家法律法规

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表