请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

『天虎评论』 公章“堵住”洪范池,合同无效?[复制链接]

楼主:面对未来LV.4 时间:2019-8-23 20:03点击:44 回复:0
洪范池位于山东平阴县洪范池镇 ,是济南七十二名泉之一,也是当地重要的景区和旅游名片。然而在8月6日,景区却突然贴出了停业关门的通知,理由是上级部门不让出售门票。

为此,有记者专门去采访。原来果真如此,7月2日,平阴县发展和改革局向洪范池景点下发了关于终止景点门票价格行为的公告。如需继续实施门票价格收费行为,实施单位要向平阴县发展和改革局提出申请,待依法依规重新审批后方可实施,公示期为一个月。

然而,更意外的是,当景区负责人去申请时,却被告知需要景区所在的当地镇政府盖章,而镇政府又提出,景区必须搞二期开发,要等开工以后才可以。很显然,镇政府是以盖公章为要求,前提是洪范池进行二期开发。可问题是,二期开发,这本应该是景区的事情,与镇政府何关呢?

也不能说这洪范池景区与镇政府没有关系。按照记者的采访,景区负责人李先生介绍说,他来自日照。2004年与洪范池镇签订了龙池公园开发合同。合同约定洪范池镇人民政府,以龙池公园为投资股份,占总股份的10%,合作期限50年。

同时,按照合同约定,洪范池镇人民政府不直接参与龙池公园的开发、经营、管理,只按照股份分享门票收入的10%。

到此,我就有点不明白了。当地发改局对洪范池景区的门票要求审批,为什么?若是按照记者采访的说法,这洪范池景区是民营企业经营管理。此时,这景区的票价如何确定,完全应该是企业自己的事情。难道说,只有经过发改局审批之后,票价才是合法的吗?

可问题是,票价高低应该是谁说了算呢?发改局批准的,有多少可行性呢?如果批准的票价,没有消费者,这样的票价有啥意义呢?按道理说,经营洪范池的企业是最有发言权确定票价的。毕竟,票价高低与消费者多少有关,也与企业的收益或者亏损有关。

很显然,我以为当地发改局来批准票价就多此一举。接下来,这当地镇政府横插出来要求必须有镇政府的公章。为什么呢?为啥要盖镇政府的公章呢?按照镇政府负责人的话来说,只是确定属地管理而已。既然如此,为啥要设置前提条件呢?难道说镇政府忘记了2004年签订的合同吗?

如今才过了15年就想否认吗?本来只是享受10%股份的收益,如今却要干涉企业的经营管理,尤其是以盖公章为要挟企业搞二期开发,这就有点明显的没有诚信了。将15年前签订的合同,视若无物,将契约意识置之脑后,将政府的信誉弃如敝履,这样的政府行为,令人齿寒。

一般来说,营商环境最重要的就是要约束住公权力。只要政府能够守信用,只要政府能够在法规范围内行事,这样的区域,其营商环境肯定就是良好的。否则的话,就如平阴县洪池镇一样,为了当地的发展,无视合同,用公章来逼迫企业投资搞二期开发,显然就是没有管控住公权力。这样的区域,对所有的民营或者外资企业来说,就是一处来不得的“坑”。

    说实话,有时真的能够理解地方政府发展经济的雄心壮志,可是再渴望再迫切,也不能无视合同,逼迫企业投资啊。正如冯仑先生所说,营商环境最关键的就是要管住公权力的手乱摸。很显然,当公权力没有被法治的“笼子”管住时,就意味着胡折腾,就意味着企业的悲剧开始。

我们现在是社会主义市场经济,不管如何定语,但是市场经济这是主要的。而市场经济中,契约意识和法治基础是最为基础的。政府没有契约意识,视合同无物,这样的区域内,根本就很难有市场经济的发展。毕竟,大发展的前提,就是政府首先要有契约意识,同时,公正的司法来保驾护航,如此才能有一个良好的营商环境,也才说得上成为有资格有魄力招商引资的“梧桐树”。

就如洪池镇一样的作为,其损害的表面看来只是经营洪范池的民营企业利益,实际上,这是对当地营商环境的破坏,其示范效应之下,会让民营和外资企业对当地用脚投票的。正如,记者最后采访,山东省发展和改革委员会工作人员称:“按照这个规定,就是针对景区了,针对景区按说就该接收你们的资料,最终要保证你们投资者的利益。职能部门就是该收材料的收材料,该批准的批准,批准也是依法批准。”

该批准的批准,不应该受制于“公章”的限制,要保护投资者的利益。那么,我只能说拥有公章的洪池镇政府,很显然就是在滥施淫威了。

回复

使用道具 举报

发表回复:(Ctrl+Enter可以快速提交回复)

使用  (可批量传图、插入视频等)

请遵守天虎社区言论规则,善意回帖,理性发言,不得违反国家法律法规

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表