请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

『天虎评论』 戴帽子出庭按撤诉处理恐于法无据[复制链接]

楼主:小太阳LV.4 时间:2019-12-28 13:57点击:3088 回复:0
11月5日,南通中院开庭审理原告纪爱美诉被告如皋市人民政府、南通市人民政府征地补偿安置方案行政批复及行政复议一案。在审判长多次劝导和释明的情况下,纪爱美执意戴帽子出庭,南通中院对其起诉裁定按撤诉处理。对就此引起的争议,南通中院发布通报认为,纪爱美行为属于以消极对抗方式放弃诉讼权利,按撤诉处理具有事实和法律依据。

出席法庭应该讲究法庭礼仪,在法庭应该尊重审判长权威,这些都是毋庸置疑的。问题是,审判长的行为同样必须在法律约束的范围内作出。戴帽子出庭按撤诉处理,之所以引起舆论哗然,正因为这一处理,突破了公众对于法律礼仪和审判长权威的认知,让人感觉不可思议。而南通中院对此专门出具的认为“处理于法有据”的通报,显然缺少说服力。

纪爱美以“身体存在疾病,摘下帽子就不能参加庭审”为由坚持戴帽子,这种理由固然很牵强,法庭将其解读为“实质是以这种方式挑衅法庭规则,扰乱法庭秩序”,因而理应可以成立。但是否达到“致使庭审无法正常进行”的程度,却是值得商榷的。毕竟,法律并无明文规定,出席法庭禁止戴帽子。

退一步说,就算原告坚持戴帽子出庭的行为,被认为达到了“以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务,或者以哄闹、冲击法庭等方法扰乱人民法院工作秩序”同等的程度——事实上无法达到——根据《行政诉讼法》的规定,人民法院可以根据情节轻重,予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

换言之,无论如何不能按撤诉处理,并以此直接否决原告诉权。《行政诉讼法》明文规定的可以按照撤诉处理的情形,仅有一种,那就是“经人民法院传票传唤,原告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的”。除此之外,人民法院应该保持中立,不能随意否决原告的诉权,否则难免让人怀疑法院的公正性,有损于司法的公信力。

南通中院认为按撤诉处理具有事实和法律依据,却说不清具体的法律依据,到底是何法何条何款。相反,将原告坚持戴帽子的行为,解读为以消极对抗方式放弃诉讼权利,这种说法恐怕是站不住脚的,因为坚持戴帽子出庭和原告拒绝陈述,是完全不同的两回事。

南通中院还举例说,纪爱美因对政府的征地拆迁补偿行为不满,不断进行信访、上访,提起复议和诉讼,提起的行政诉讼案件达140余件。言下之意,是个刁民。问题是,一个人过去的所作所为,和她行使诉讼权利本身没有关系,属于没有关联性的证据;南通中院如此罗列,反倒说明其尚未审理可能就带着先入为主的偏见。

行政诉讼也就是人们常说的“民告官”,法庭的中立审理和依法判决,不仅是定纷止争的关键,其实也是最好的普法。窃以为,戴帽子出庭按撤诉处理,是缺少法律依据的,反而容易引起外界不必要的猜测与联想,是行政诉讼中应该尽力避免的。

回复

使用道具 举报

发表回复:(Ctrl+Enter可以快速提交回复)

使用  (可批量传图、插入视频等)

请遵守天虎社区言论规则,善意回帖,理性发言,不得违反国家法律法规

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表